===numeste nebuni pe cei CARE NU GRESESC SI FAC BOTEZUL canonic
==botezul nu e FORMULAca nu e expresie in simboluri chimice ci E RANDUIALA, dar ce sa stie un neoranduit ca tine
==vorbeste de cazurile exceptionalein care moare cel botezat cu nisip si din lipsa de apa, ori RANDUIALA ORTHODOXA e aceea de a BOTEZA IN TREI AFUNDARI daca cel care a fost botezat cu nisip traieste raspunsul se afla in LIMONAR se boteaza in trei afundari ca zice Scriptura nastere din apa si din duh
===el Ereticul Calistrat are problema cu afundarile nu vrea sa le vada mai exact demonul din el
===bine i-au zis ucenicii ca a luat-o razna===DA UN BOTEZ zice Stapanul Iisus SAVARSIT CANONIC IN TREI AFUNDARI
===spune ca episcotii is mai bine intentionati ca un preot oarecare(vrea sa zica un neica nimeni=insignifiant; neimportant) ce spun Adevarul ===zice ca se vaccipeaza666:
===incearca Ereticul Antonie sa zica, ca, cei ce il blameaza pe Ereticul Antimnu stiau ca sunt in ereziepe vremea cand Antim nu a dat voie la vaticanisti sa slujeasca, pai daca aceia erau in erezie nu erea si ereticul Antim??? ca in afara de a inchide usa vaticanistilor a ramas cu „papa” Daniel Ciobotea!
DECI TOT ERETIC ERA SI EL Antim dupa logica ce o exprima Ecumenistul Oros
===zice MINCIUNA CA: „PROBLEMELE NU ERAU CLARE” in privinta ereziei ecumeniste a lu’ Ciobotea, pai daca au caldicit-o atatia ani de zile cum sa fie clare ptr. o constiinta Eretica ca a lu’ Antonie Ecumenistoidul care ptr. el nici cu vaccipu pecete 666 nu e clar inca :
la el(la Antonie Ecumenistul Eretic) is multe lucruri neclare…
===cica e INSELAREa spune ca Antim a murit in EREZIE , interesant ca foloseste aceeasi vorba ca Ecumenistul Ioan Ungureanu:
„sa fie sanatos„
aceleasi duhuri dracesti ii anima si pe falsii ingraditi si pe falsii nepomenitori, si ca ar fi o parere personala a cuiva ca muri Eretic (Antim)ca mai APOI SA NE SPUNA PAREREA LUI PERSONALA:
„ca parintele Antim a murit orthodox, SI CRED EU PERSONAL[Ereticul Antonie] placut in fata lui Dumnezeu„
pai mai inainte zicea ca e parerea cuiva personala ca e Eretic Atim si ca ei nu pot sa o ia ca un argument aceasta, dar ATUNCI DE CE PAREREA ERETICULUI OROS ar trebui sa fie ARGUMENT?, in orthodoxie se merge pe fapte:
Antim, mai nou trimite pe o parte din ucenici la spovedit, la liturghie la parintele Caliopie de la Galata. Acesta este doar unul din cazuri, pe restul ii trimite si in alte locuri unde sunt eretici. ParinteleAntim a trimis sa fie inmormantat un ucenic de al lui la eretici… Efrem de la Mestecanis l-a mustrat pe parintele Antim de fata cu ceilalti duhovnici pentru ca trimite la eretici… Mai multi din acesti duhovnici au trimis si la Pimen , la Sculeni , la Loghin Jar etc…
===Finalul cu Antim ce aproba ereziile Roman-Mestecanis
A doua a hotărâre[auzi mă dau hotarari parca ar fi sinod] se referă la„Mărturisirea de credință”alcătuită de participanții Sinaxei de la Roman din ianuarie 2018. Arătăm aici că toți preoții, monahii și monahiile participante la Sinaxa de la Mestecăniș au examinat și reconfirmat ca fiind ortodoxe toate punctele „Mărturisirii de credință” a Sinaxei de la Roman.
Au participat:
ProtosinghelAntim
…IeromonahTihon“
====cat despre acceptarea „sinaxei de la Roman” aici cat de „orthodoxa” a fost cu Biserica eretica:
===semnand ca orthodocsii partasii fara stiinta cu ereziais ERETICI pct. 3 AU ZIS DE FAPT CA:
Biserica e Eretica
deci care e diferenta dintre Biserica e Eretica si:
„acceptă denumirea istorică a altor biserici şi confesiuni creştine eterodoxe” de la Creta 16.06.2016 ?????
si dovada ca ei spun ca Biserica e ERETICA! e si ptr. ca apoi spun la pct. 8 de Tainele savarsite de ecumenisti ERETICI si de aici rezulta ca este si o Biserica eterodoxa ptr.ca Biserica fara Taine nu exista, deci daca exista Euharistia exista si Biserica, Sv. Justin Popovici:
Cel mai convingator martor al acestui fapt este Biserica, trupul Dumnezeu-omenesc al lui Hristos. Biserica – trupul lui Hristos; Euharistia – trupul lui Hristos. Identitate de esenta: Biserica in Euharistie, Euharistie in Biserica. Unde nu este Dumnezeu-Omul, acolo nu este Biserica; iar unde nu este Biserica, acolo nu exista Euharistie. In afara acestora, totul este erezie, nebiserica, antibiserica, pseudobiserica.”
deci daca se spune ca acolo la eretic sunt Taine insemna ca e si BISERICA si el fiind eretic ce poate fi acolo la el decat o Biserica Eretica ptr. ca tocmai ei spun ca aceia is ereticinumesc Biserica ca fiind eretica , daca ei spun despre orthodocsi ca sunt eretici si orthodocsii is Biserica inseamna ca Biserica este Eretica (nu vorbim de lucrarea harului; una e Taina si alta lucrarea harului)
===mai spune el despre Antim Ereticul ca: „viata…morala… si …dreapta credinta EU SPUN CA AU FOST LA INALTIME„[acuma iar aduce ca argument parerea lui dar de ce sa nu fie luat ca argument parerea celuilalt care zice ca Eretic e Antim!? cand Argumentul e de la Oros ecumenistul e bun cand e de la altul nu mai e bun , acest eretic Antonie se aude pe el ce spune el insusi cum se contrazice in dubla masura?]
===MINTEEreticul Ecumenist Emanuel Oros ca a fost Antim Ecumenistul ucenicul pr. Cleopa cand pr. Proclu a zis CLAR CA PR. CLEOPA NU A AVUT UCENICI! ca multi veneau la el din cauza faimei pr. Cleopa ca sa ii fie ucenici si nu din dorinta de mantuire si le-a transmis ca: INTERESU’ POARTA FESU’!
===si zice ca : „AM toata … CERTITUDINEA[siguranta] ca pr. Antim a murit in adevar” acest AM arata mandria draceasca de care sufera si ca is spune ale lui(pareri) ca ale altora nu is bune
===si cu nerusineara carateristica unui eretic ecumenist Antonie Oros il aseaza pe aceasi Treapta CU SV. MAXIM MARTURISITORUL cand spune de Ereticul Ecumenist Antim Gadioi ca „a fost un MARTURISITOR, a murit un MARTURISITOR„
ayeaye20 
Trebuie să fii autentificat pentru a publica un comentariu.